8 ноября в г.Горно-Алтайске состоялось заседание Регионального Совета РО РОДП "ЯБЛОКО" в Республике Алтай, на котором были рассмотрены следующие вопросы:
1. О выступлении Регионального Совета в качестве инициативной группы по проведению референдума Республики Алтай по проекту Закона Республики Алтай "О возвращении всенародных выборов мэра Горно-Алтайска и глав районов Республики Алтай".
2. О выдвижении Региональным отделением РОДП «ЯБЛОКО» в Республике Алтай, как избирательным объединением, инициативы проведения референдума Республики Алтай по проекту Закона Республики Алтай "О возвращении всенародных выборов мэра Горно-Алтайска и глав районов Республики Алтай";
3. О формулировке проекта Закона Республики Алтай для вынесения на референдум;
4. О назначении лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы.
По итогам заседания Региональный Совет принял решение выступить в качестве инициативной группы по проведению в Республике Алтай регионального референдума по проекту Закона Республики Алтай "О возвращении всенародных выборов мэра Горно-Алтайска и глав районов Республики Алтай".
11 ноября, все необходимые документы: Протокол Регионального Совета и ходатайство переданы в Избирательную Комиссию Республики Алтай для рассмотрения и принятия решения по существу.
Пресс-служба Партии "ЯБЛОКО" в РА - для "Горячих новостей"
Повторю то, что писал на минувшей неделе: по возврату выборов мэра и глав "удар" может получиться сдвоенным - параллельно с Дёминой, внёсшей законопроект о возврате всенародных выборов в Госсобрание, так сказать, "традиционным" путём, этот же самый законопроект предложен региональным отделением партии "Яблоко" на республиканский референдум. При этом. голосовать за оценку ЗАКОННОСТИ (именно законности - целесообразность в случае референдума оцениваем мы - избиратели) проведения референдума по данному законопроекту, и голосовать за ЗАКОННОСТЬ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ принятия этого же самого законопроекта, так сказать, традиционным путём, будут одни и те же депутаты Госсобрания.
Предварительное решение о законности вынесения законопроекта на республиканский референдум будет давать комитет по правовой политике Госсобрания, который теперь возглавляет вовсе не едросс Хабаров, а лидер республиканской КПРФ Виктор Ромашкин. Тот самый Виктор Ромашкин, который публично заявлял на комитете ещё у Хабарова, что проведение республиканского референдума по возврату всенародных выборов мэра и глав - законно.
По поводу законности референдума по этому вопросу осторожно, но положительно высказался Конституционный суд РФ - в определении от 28.02.2019 года №276-О (цитируется в "пакете" "Яблока").
По большому счёту, "неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей" - будут ли возвращены всенародные выборы просто большинством голосов депутатов Госсобрания, или же через референдум - неважно. ВАЖНО - ВЕРНУТЬ УКРАДЕННОЕ У НАС ВЛАСТЬЮ ПРАВО!
Сергей Михайлов
Комментарии
1. Если избирателям всё будет пофигу - то да, всё кончится очередным отказом. Если не совсем пофигу (как с пенсионным возрастом) - то, как минимум "позорным полком". С его помощью мы ряды местной едросни проредили нынче. Ну, а когда избиратели психанут - вот тогда мы всё и вернём...
2. Цитирую из определении Конституционного Суда РФ N276-О от 28.02.2019: "...Возможность же назначения референдума субъекта Российской Федерации по вопросу о статусе глав муниципальных образований, как относящемуся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связывается действующей системой конституционно-правового регулирования данного института непосредственной демократии с соблюдением его инициаторами всех требований, предъявляемых к условиям его проведения, что не предполагает формального подхода к оценке соответствующего вопроса законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным назначать референдум субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации")."
По мнению Тамары Георгиевны Морщаковой - экс-заместителя Председателя КС РФ (ныне - советник председателя КС Зорькина), это определение - именно осторожно ЗА возможность проведения регионального референдума по возврату выборности мэров. Такое мнение Тамара Георгиевна высказала, после того, как я ей переслал вышеприведённое определение - летом этого года.
И, да, Вы Определения КС с Постановлениями не путайте.
Главное что оппозиционеры должны сделать это сформулирован вопрос таким образом, чтобы правовые последствия принятого на референдуме решения были определенными по своему содержанию и по возлагаемым на соответствующие органы государственной власти полномочиям. Увы не могут и на избирателей валят. https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28022019-n-276-o/
Ага, Вы, я вижу, нашли определение и полностью его прочитали. Да, его смысл - что мы, мол, неверно какие-то детали вопроса формулируем.
Но, как бы не так. Эту проблему мы уже давно решили. Теперь всё упирается в утверждение заксобраний о том, что, якобы, вопрос о выборности мэров ОДНОЗНАЧНО урегулирован ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ!
Я на этих отказах "собаку съел" за эти три года...
Эту позицию уже ТРИЖДЫ поддержал ВС
Полюбуйтесь, скажем, вот этим:
www.facebook.com/groups/REFRF/permalink/443139672767521/
Верховный суд России наконец-то удосужился выложить на свой официальный сайт текст апелляционного определения от 13 декабря по Иркутской области.
Вот тут: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9751980
Ключевая цитата из определения: "Между тем вопрос избрания главы городского округа города Иркутска, на территории которого находится административный центр Иркутской области, уже урегулирован названным выше ЗАКОНОМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ [выделение большими буквами моё. С.М.].
Таким образом, вопрос, предложенный инициативной группой - бюро комитета Иркутского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» для вынесения на референдум Иркутской области, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и аналогичным требованиям части 1 статьи 7 Закона Иркутской области
«О референдуме Иркутской области». " [конец цитаты]
Вот и вся логика Верховного Суда РФ.
П.2 ст.12 67 ФЗ выглядит так: "2. На референдум субъекта Российской Федерации могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации или в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если указанные вопросы не урегулированы Конституцией Российской Федерации, ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ. [выделение большими буквами моё. С.М.]."
Честно говоря, я ждал от ВС какой-то иезуитской логики, ссылки на п.1. ст.5 131-ФЗ (" К полномочиям федеральных органов государственной власти в области местного самоуправления относятся: определение общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации, устанавливаемых настоящим Федеральным законом"), каких-то заявлений про, якобы, исключительную компетенцию региональных заксобраний в этом вопросе.
А апелляционная коллегия ВС просто взяла и смешала два разных понятия - федеральный закон и региональный закон.
Насколько я понимаю, аналогичный иск в Верховном Суде будет от Новгородского "Яблока" (у них тоже первой инстанцией стал обл.суд). Посмотрим, что им напишут в апелляционном определении.
Ну. и нужно подавать в Конституционный Суд. Да и в Президиум Верховного Суда РФ тоже, наверное, стоит попробовать написать жалобу.
1. Проблема не в отказах избиркома. Избиркомы мы научились "пробивать". 30 регионов пробили. В паре-тройке случаев, где избиркомы совсем уж беспредельничали, "учили" их через жалобы в ЦИК, а в Чувашии и, помнится, в Удмуртии наш Павел Смирнов победил рег.избиркомы через Верховный суд РФ.
Проблема в том, что оценку самого вопроса производит региональное заксобрание. И вот тут начинаются фокусы. См. позицию Верховного Суда РФ - выше. Понятно, что решения фактически принимаются даже не в заксобраниях, а в Администрации Президента РФ. Там боятся референдумов. Правильно боятся. НО ОТКАЗЫВАЮТ НЕЗАКОННО.
2. Конструктивный диалог с нынешней властью, включая Степанова мы, я надеюсь, будем вести в люстрационном трибунале. А пока что мы заставляем власть исполнять законы.
RSS лента комментариев этой записи